Ma siis räägin nüüd ära, mis minuga teisipäeva hommikul tegelikult juhtus.
Batesil on vist selline tähelepanek, et mõned lapsed ei näe arstikabinetis kontrolltabelist isegi ülemist rida lugeda, kuigi muidu koolis näevad tahvlile igast asendist. Midagi sarnast aga siiski teistsugust juhtus vist ka minuga.
 |
| Foto:Wikipedia |
Kõigepealt kontrollisime silmi selle aparaadiga, mis silmad täpselt ära mõõdab. See oli halb tulemus, mis sealt tuli. Parem kui viimasel korral, see oli kuskil kaks aastat tagasi vist, kuigi mul pole täpseid numbreid enam meeles. Aga ma kavatsen selle järgi uurida, siis saan võrrelda. Igaljuhul näitsas masin ikka väga suurt miinust. Hea uudis oli see, et astigmatismi näitas vasakus silmas ainult -0,25, mille kohta arstitädi ütles, et see on nii väike, et tema seda prilliretseptile kirja ei paneks. Sellega olin meeleldi nõus. Aga kusjuures, ax on 175! Viitan oma varasemasele postitusele, kus ma kirjutasin, et tahan tõestada, et kalle on muutuv, järelikult ei saa astigmatismi kuidagi võtta kui jäävat suurust.
Edasi hakkasime vaatama läbi erinevate klaaside ja lugema tabelis olevaid tähti. Siin kisub asi vist kummaliseks. Mu viimased ametlikud prillid oleks mõõtmistulemuste järgi pidanud mulle ju parajad või isegi veidi nõrgad olema, aga tuli välja, et kummagi silmaga üksi näen nendega nagu peab ja kahe silmaga kokku kogunisti 120 % või isegi rohkem. Rohkem kahjuks mulle väiksemaid numbreid ette ei keritud. Aga niimoodi tuleb ju välja, et nad on liiga kanged. Mul ei ole kindlasti mitte vaja näha 140%. Ja eriti mitte nüüd kui ma üritan vajalikust nõrgemaid prille kanda. Kahjuks olin ma endast väljas nende refraktomeetri näitude pärast ja põdesin, et ma ei ole suutnud silmi ikka piisavalt paremaks saada ja nii ma siis ei jälginudki arstitädi reakstiooni sellele, et ma näen rohkem kui ma pidanuks nägema. Kahju muidugi. Huvitavaid mõttekäike tekitab see nüüd ikkagi. Nimelt, nii Bates kui teised on rääkinud sellest, et nägemine ei ole ainult füüsiline. Et siis huvitav, kas ma olen kuidagi hoopis oma mittefüüsilist nägemist parandanud? Et näen ilma silmadeta või? Igatahes kummaline. Kui väga loogiliselt mõelda, siis võib üks seletus olla muidugi, et masin oli lihtsalt nässus. Tegelikult ei ole see muidugi loogiline, aga see oleks loogiline seletus. Või kuidas?
Edasi ma palusin omale välja kirjutada eraldi prillid lähitöö, peamiselt arvuti jaoks. Selleks anti mulle kätte paber, kus tekst järjest väiksemaks muutub. Põhimõtteliselt sama ikka kui muidu Snelleni tabel, aga üksikute tähtede asemel terved laused. Sellist asja ei ole minuga enne olnud, nii, et see oli mulle uus. Arstitädi pani mulle mingid klaasid ette ja siis hakkas nõrgemate vastu välja vahetama. Mina muudkui lugesin aga viimast, kõige peenemat rida. Tegelikult ei pea viimast nägema, piisab alt neljandast või viiendast, aga ma nägin. Lisaks ma hoidsin seda paberit väljasirutatud kätes, et oleks umbes nii kaugel kui on arvuti ekraan. Tädi pani aga nõrgemaid klaase ja mina ikka kogu aeg lugesin viimast rida. Ma ei tea, kas tal tuli mingi tõrge ette või mis, igatahes sinnani ma ei jõudnudki, et oleks ainult seda neljandat ja mitte rohkem näinud. Kirja said klaasid -4,75 ja -5,75. Ja nendega ma näen jälle rohkem kui 120%.
Vaat, selline oligi see käik. Tegelikult on ju kõik hästi. Oleks nüüd keegi, kes aitaks mul need anomaaliad ära seletada. Mõtlemisainet jagub...
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar
Märkus: kommentaare saab postitada vaid blogi liige.